Press "Enter" to skip to content

Notes sur la déstabilisation syrienne.

DAMASCUS, SYRIA – MAY 03: Syria’s President Bashar al-Assad, seen during the Signing of the comprehensive program of strategic and long-term cooperation between Iran and Syria, On May 03, 2023 In Damascus, Syria. (Photo by Borna News/Matin Ghasemi/Aksonline ATPImages/Getty Images)

Le soulèvements spontanés qui ont eu lieu en Syrie étaient en fait menés par une coalition de “modérés” (le fameux Armée Syrienne Libre) en révolte contre le régime brutal. Mais en réalité, il y avait peu de “modérés” en Syrie et il n’y avait pas de soulèvement “spontané”. C’était Jabhat al-Nusra, la version syrienne d’al-Qaïda, qui menait la révolte. Il s’agissait d’une révolte dirigée de l’étranger, planifiée de nombreuses années auparavant. Dès 2006, l’ambassadeur à Damas, William Roebuck, avait rapporté à Washington sur les faiblesses de Bashar al-Assad, qu’il présentait comme des “éléments de vulnérabilité” à exploiter pour déstabiliser le pays avec la collaboration de l’Arabie Saoudite : un programme de changement de régime (en préparation depuis 2005) qui incluait un financement de 12 millions de dollars fourni par le Département d’État à l’opposition syrienne à travers un programme connu sous le nom de Middle East Partnership Initiative (MEPI). Lancé sous l’administration Bush, le plan a continué inchangé sous Obama, démontrant que la politique étrangère des États-Unis ne change pas avec le changement de présidence, qu’ils soient démocrates ou républicains. Mais le plan de déstabilisation de la Syrie était aussi une reproduction d’un ancien plan de 1957, qui remontait au président américain Dwight Eisenhower et au Premier ministre britannique Harold Macmillan qui avaient lancé le premier programme coordonné (CIA/MI6) visant à mettre en scène des incidents sous faux drapeau dans le pays pour justifier une invasion. Le plan de déstabilisation est apparu en septembre 2003 parmi les documents privés de Lord Duncan Sandys, le Secrétaire à la Défense du gouvernement Macmillan, grâce au travail de Matthew Jones, un chercheur en histoire internationale à la Royal Holloway University de Londres. Concrètement, il s’agissait d’assassiner des politiciens syriens et d’inciter à des troubles internes en activant la Fraternité Musulmane, qui était déjà très puissante à cette époque. C’était donc un false flag. En réalité, les actions étaient menées par la CIA et le MI6. Le document affirmait :

“Pour faciliter les actions des forces de libération et réduire la capacité du régime syrien à s’organiser, un effort spécial doit être dirigé pour éliminer certains individus clés… Une fois la décision politique prise de procéder à des troubles en Syrie, la CIA sera prête à exécuter des sabotages et des incidents à l’intérieur du pays, opérant à travers des contacts avec des individus… Les incidents ne devront pas être concentrés à Damas… Des incidents à la frontière et des affrontements fourniront bientôt un prétexte pour l’intervention… La CIA et le MI6 utiliseront leurs compétences respectives en actions psychologiques et opérationnelles pour augmenter la tension… La Syrie semblera être la source de complots, sabotages et violence contre les pays voisins…“https://www.theguardian.com/politics/2003/sep/27/uk.syria1

À l’époque, le plan de “changement de régime”, rejeté par les pays voisins, a été reporté. Du Grand Jeu au Nouveau Grand Jeu, pour ainsi dire! Bref, les gouvernements laïcs et les leaders politiques djihadistes avaient été remplacés par la force par ceux dominés par la Fraternité Islamique. Et il n’était pas difficile pour les Frères, et pour leurs sponsors, d’enflammer les places en exploitant un mécontentement initial et authentique des gens, seulement pour ensuite réprimer les manifestations ou monter sur le mécontentement en tirant une fois de plus l’épée tranchante du djihad. Cela avait déjà été dénoncé en août 2011 par Yossef Bodansky :

“En réalité, ce que le régime d’Assad affronte est une insurrection islamique et djihadiste bien organisée et bien financée visant à détruire le tissu connectif du pays… Des dizaines de civils alaouites sont enlevés, barbarement tués et mutilés… À la mi-juillet (2011)… 1600 civils et membres des forces de sécurité et des forces armées gouvernementales ont été tués.“https://www.files.ethz.ch/isn/140926/186_Bodansky.pdf

Human Rights Watch avait déjà rapporté au début de 2012 les crimes commis par les soi-disant rebelles ‘modérés’ de l’Armée Syrienne Libre, membres des forces de sécurité et miliciens pro-gouvernementaux. Nous parlons d’arrestations arbitraires, d’utilisation systématique de la torture, de décapitations et d’exécutions sommaires. Les documents occidentaux n’auraient pas ignoré de telles atrocités si elles n’avaient pas été commises dans un contexte d’une opération de déstabilisation de la Syrie par les services secrets USA/UK. Ce soutien a également été confirmé par l’ancien agent de la CIA Philip Giraldi en cette même année 2011 :

“Des instructeurs des forces spéciales opéraient sur le terrain avec les rebelles syriens, tandis que la CIA et les forces spéciales américaines fournissaient du renseignement et des brouillages de communications… Des avions de l’OTAN sans identification atterrissaient à la base militaire turque près d’Iskenderun, à la frontière syrienne… Transportant des armes de l’arsenal libyen et des volontaires”https://www.theamericanconservative.com/nato-vs-syria/

Mais ce n’était pas tout… Les C-130 de la Royal Saudi Air Force atterrissaient à l’aéroport d’Esenboga près d’Ankara, où ils croisaient les cargos jordaniens venant d’Amman et de Zagreb, chargés de fournitures de l’arsenal saoudien et destinés à la Syrie. Et il y avait aussi les C-17 venant d’Al Udeid, base aérienne militaire du Qatar et en même temps quartier général avancé du Commandement Central (Centcom) des États-Unis, base qui accueillait également la Royal Air Force. Il faut être clair : on ne veut pas soutenir que l’armée syrienne et ses alliés n’ont jamais commis de crimes, ingrédients de base de toute guerre et de tous les armées, y compris ceux du bloc occidental, mais la réalité est que ce n’est pas en noir et blanc mais polychrome. En gros, le Printemps arabe en Syrie a également été un projet d’ingénierie géopolitique visant à “balkaniser” la région, la fragmentant le long des lignes ethniques et sectaires. L’introduction d’un coin islamiste au cœur de la région eurasiatique était en fin de compte déjà la stratégie gagnante de Brzezinski dans les années 80 : à l’époque, il y avait les mujahidins et maintenant il y avait al-Qaïda et l’ISIS. Et en juin 2014, Abu Bakr al-Baghdadi a annoncé au monde le califat islamique, réalisé en annexant des territoires du nord-ouest de l’Irak avec ceux de l’est de la Syrie. C’était un état géopolitique et une catastrophe pour les communautés, Alawites, Kurdes, Yazidis, Druzes, Soufis et même pour les sunnites laïques et modérés. Et paradoxalement, les chrétiens qui avaient déjà fui l’Irak et avaient cherché refuge en Syrie comme dernier bastion du multiculturalisme et de la tolérance religieuse, risquaient maintenant l’extinction dans le même berceau de la civilisation. Face à la furie meurtrière de l’ISIS, ils étaient à nouveau en fuite, kidnappés, réduits en esclavage, décapités, crucifiés; leurs églises, sanctuaires et monastères, certains ayant survécu pendant plus de mille ans, étaient détruits, profanés et sacrilégiés. Des drapeaux noirs flottaient sur les ruines, et dans le silence associé aux croix militaires et politiques de l’Occident. Mais dans un scénario de cette nature, le soutien turc ne pouvait manquer, un soutien qui n’était un secret pour personne, comme le révélait un officier du renseignement à Seymour Hersh :

“Les services secrets américains avaient accumulé suffisamment d’interceptions et de renseignements pour prouver que le gouvernement Erdogan avait soutenu pendant des années Jabhat al-Nusra, et faisait maintenant de même avec l’État islamique.“https://www.lrb.co.uk/the-paper/v38/n01/seymour-m.-hersh/military-to-military

Une grande partie des armes destinées et alimentées par le jihad provenait de la Turquie, “infiltrée en Syrie à travers un réseau d’intermédiaires obscurs incluant la Fraternité Islamique,” comme confirmé par le même New York Times. En effet, pendant des années, Recep Tayyip Erdogan avait en fait prévu d’envahir un pays souverain pour créer une zone tampon à sa frontière jusqu’à Alep, une zone franche pour entraîner des combattants. L’objectif était de renforcer et de soutenir la rébellion et de réaliser son vieux rêve néo-ottoman, un projet qui a trouvé dans l’ISIS une armée providentielle par procuration : une armée maintenant réduite à la province d’Idlib, isolée et majoritairement djihadiste dans une zone du nord-ouest de la Syrie, dernier bastion des rebelles syriens qu’Ankara protégeait entre la Turquie et les Kurdes. Mais le Qatar a également joué un rôle important, notamment pour la possibilité de construire un gazoduc. Le Qatar avait initialement proposé à Bashar al-Assad un accord pour la construction d’un gazoduc destiné à transporter le gaz en Europe depuis le North Dome, comme est connue la partie du gisement située en territoire qatari; un couloir qui, prévu passer par l’Arabie Saoudite, la Syrie et la Turquie, avait le soutien de Washington et du couloir sunnite. Mais en concurrence avec cela, il y avait un autre projet, favorisé par la Russie et l’Iran, qui en 2009 avait offert une alternative à Assad pour acheminer le gaz de la Méditerranée depuis le South Pars, la partie du gisement iranien, qui contenait des réserves estimées à 16 trillions de mètres cubes de gaz : un accord d’une valeur de 10 milliards de dollars. Il s’agirait d’un couloir de 1500 km qui de Port Assalouyeh atteindrait Damas à travers l’Iran et l’Irak, puis s’étendrait jusqu’au Liban et éventuellement à la Grèce : un couloir chiite avec la capacité de transporter 110 millions de mètres cubes de gaz naturel par jour. Il est évident donc que les deux couloirs devraient nécessairement transiter par la Syrie, élément commun entre les deux itinéraires proposés. Mais le couloir sunnite n’avait pas d’avenir. D’où la nécessité d’éliminer Assad et de le remplacer par un gouvernement fantoche sympathique aux intérêts des alliés occidentaux. Et d’où également la nécessité d’un Sunnistan qui, s’il avait vu le jour, aurait englobé le Croissant Chiite, le plaçant sous contrôle sunnite. À cet égard, Robert F. Kennedy commentait :

“Certainement, il n’est pas une coïncidence que les régions de l’État islamique occidental correspondent exactement au tracé du couloir énergétique du Qatar.“https://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601/

Et voilà pourquoi l’enjeu est si élevé. Celui qui contrôle la Syrie contrôle les ressources énergétiques de la Méditerranée et du Golfe, l’accès à la Route de la Soie et, comme l’avait déjà compris Catherine la Grande, possède les “clés de la Maison Russe”.

Be First to Comment

    Lascia un commento

    Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

    Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

    Mission News Theme by Compete Themes.